{"id":144,"date":"2014-12-01T18:47:42","date_gmt":"2014-12-01T17:47:42","guid":{"rendered":"http:\/\/bozon2x.be\/blog\/?p=144"},"modified":"2014-12-01T18:49:04","modified_gmt":"2014-12-01T17:49:04","slug":"michel-onfray-ou-la-passion-de-lepuration-ethique","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/bozon2x.be\/blog\/michel-onfray-ou-la-passion-de-lepuration-ethique\/","title":{"rendered":"Michel Onfray ou la passion de l’\u00e9puration \u00e9thique"},"content":{"rendered":"
\"La<\/a>
La passion de la m\u00e9chancet\u00e9, Sur un pr\u00e9tendu divin marquis, \u00e9d. Autrement<\/figcaption><\/figure>\n

Tout lecteur de Sade devra-t-il, \u00e0 l\u2019avenir, se d\u00e9fendre d\u2019\u00eatre sadique ? Probable. Le suspectera-t-on, a priori, <\/i>d\u2019\u00e9pouser les th\u00e8ses du national-socialisme ?\u00a0 Possible. Apr\u00e8s tout, il suffirait que tel ministre applique \u00e0 la lettre le programme d\u2019\u00e9puration \u00e9thique de Michel Onfray.<\/p>\n

Parano\u00efa ? Pas tant que \u00e7a.<\/p>\n

Fatigu\u00e9e de comprendre l\u2019homme, la philosophie se r\u00eave cycliquement en soutane ; las de nous dispenser quelques lumi\u00e8res sur les ph\u00e9nom\u00e8nes, les philosophes s\u2019en sont toujours remis aux mamelles de la morale. Or si la morale, en tant que donn\u00e9e humaine, n\u2019est certes pas \u00e0 exclure du champ de la connaissance, il semble salubre de ne pas la confondre avec les vues borgnesses<\/i> d\u2019un auteur, cet auteur fut-il philosophe. Endosser, au nom de la morale, le r\u00f4le de censeur, et br\u00fbler l\u2019oeuvre d\u2019un adversaire sous pr\u00e9texte que celle-ci ne correspond point \u00e0 notre vision du monde, \u00e7a n\u2019est plus de la morale, c\u2019est encore moins de la philosophie, c\u2019est du dogmatisme.<\/p>\n

La volont\u00e9 louable et, \u00f4 combien, affich\u00e9e d\u2019Onfray de d\u00e9construire des l\u00e9gendes (entre autres Sartre, Freud et aujourd\u2019hui Sade) ne r\u00e9ussit malheureusement pas \u00e0 dissimuler l\u2019indigence de sa m\u00e9thode. Que l\u2019oeuvre du marquis n\u2019ait pas l\u2019heur de plaire \u00e0 notre \u00ab philosophe \u00bb, soit ; qu\u2019il s\u2019amuse \u00e0 mettre en bo\u00eete \u00ab les excessifs thurif\u00e9raires de Sade \u00bb, comme l\u2019\u00e9crit complaisamment Matzneff<\/a>, c\u2019est son droit le plus strict. De l\u00e0 \u00e0 nous pr\u00e9senter Sade comme le p\u00e8re spirituel du nazisme, son oeuvre comme l\u2019antichambre d\u2019Auschwitz, \u00e7a n\u2019est pas seulement faire preuve du plus grossier anachronisme, c\u2019est avouer, en creux, son inaptitude fonci\u00e8re \u00e0 saisir la signification du mot \u00ab roman \u00bb.<\/p>\n

\"Portrait<\/a>
Portrait de Donatien Alphonse Fran\u00e7ois de Sade<\/figcaption><\/figure>\n

Pour comprendre comment cette reductio ad hitlerum <\/i>\u00e0 l\u2019endroit de Sade a bien pu s\u2019op\u00e9rer, rappelons que notre philosophe de l\u2019Universit\u00e9 populaire de Caen conf\u00e8re \u00e0 tout discours philosophique une valeur prescriptive<\/i>, le trouva-t-on, ce discours, dans la bouche d\u2019un personnage de fiction. Ainsi, par exemple, toutes atrocit\u00e9s prof\u00e9r\u00e9es par Norceuil dans Juliette<\/i> sont-elles la copie conforme de la pens\u00e9e du Marquis. Par le biais du roman, Sade philosophe<\/em> chercherait donc, somme toute, non tant des lecteurs que d\u2019inf\u00e2mes disciples assoiff\u00e9s de crimes et de sang. Sottises ? Certes. Mais admettons. Admettons que dans le secret de sa cellule de prison, \u00e0 Vincennes, Sade ne cessa d\u2019invoquer l\u2019av\u00e8nement du IIIe reich\u00a0 par l\u2019entremise de dieux infernaux, je ne sache pas qu\u2019Eichmann, G\u00f6ring ou Goebbels se lisaient quelques extraits des Cent Vingt<\/em>\u00a0journ\u00e9es<\/i> d\u00e8s potron-minet, ni le soir \u00e0 leur femme apr\u00e8s une journ\u00e9e bien m\u00e9rit\u00e9e ! Nietzsche, sans doute, certainement pas Sade.<\/p>\n

Cette reductio ad hitlerum<\/i> a beau \u00eatre idiote, elle fera sensation, c\u2019est d\u2019ailleurs l\u2019effet escompt\u00e9. Au 19e si\u00e8cle, le critique Jules Janin ne proc\u00e9dait pas autrement : \u00ab Les livres du marquis de Sade, \u00e9crivait-il, ont tu\u00e9 plus d\u2019enfants que n\u2019en pourraient tuer vingt mar\u00e9chaux de Retz, ils en tuent chaque jour, ils en tueront encore, ils en tueront l\u2019\u00e2me aussi bien que le corps \u00bb. Ce que j\u2019appelle \u00eatre \u00e0 l\u2019avant-garde de la connerie critique. Version Onfray, aujourd\u2019hui : Sade, c\u2019est Ilse Koch (autrement nomm\u00e9e la chienne de Bunchenwald), mais en pire ! Nul doute que, dor\u00e9navant, le lecteur y r\u00e9fl\u00e9chira \u00e0 deux fois avant de passer commande de Justine<\/i>, Juliette<\/i>, ou des Cent vingt<\/em>\u00a0journ\u00e9es…\u00a0<\/i><\/p>\n

Tout se passe en outre comme si, depuis Apollinaire, responsable selon Sain-Miche de la l\u00e9gende sadienne, nous ne disposions d\u2019aucuns documents fiables \u00e0 partir desquels un lecteur un tant soit peu curieux pourrait se faire une repr\u00e9sentation sinon objective du moins impartiale du marquis. Je renvoie, bien s\u00fbr, \u00e0 l\u2019excellente biographie que Maurice Lever<\/a> lui a consacr\u00e9e, en… 1991 ! Contrairement \u00e0 Lely et Pauvert, Maurice Lever n\u2019occulte rien, ne minore rien. La t\u00eate froide, il expose l\u2019homme, les faits, le contexte, l\u2019\u00e9poque. En historien, il t\u00e2che de nous restituer la complexit\u00e9 du vivant, n\u2019a, quant \u00e0 lui, aucun programme \u00e9thico-philosophique \u00e0 d\u00e9fendre.<\/p>\n

\"Theodor<\/a>
Theodor W. Adorno<\/figcaption><\/figure>\n

Onfray a-t-il lu l\u2019essai, pour le coup, archi-instructif d\u2019Eric Marty : Pourquoi le XXe si\u00e8cle a-t-il pris Sade au s\u00e9rieux ?<\/em> <\/a>Peut-\u00eatre, mais alors tr\u00e8s vite. Citation : \u00ab Eric Marty \u00e9crit dans Pourquoi le XXe si\u00e8cle a-t-il pris Sade au s\u00e9rieux ? <\/i>\u00ab Sade, le cha\u00eenon manquant entre Kant et Auschwitz \u00bb (p.48)… Puis, page suivante : \u00ab Hitler est d\u00e9j\u00e0<\/i> chez Sade \u00bb. Quelle acuit\u00e9 cet Onfray ! Quelle profondeur d\u2019analyse ! Sauf que si Eric Marty \u00e9crit en effet : \u00ab Sade, le cha\u00eenon manquant entre Kant et Auschwitz \u00bb, il ne parle pas en son nom, il met en lumi\u00e8re la mani\u00e8re dont Adorno envisageait l\u2019oeuvre de Sade. M\u00eame raccourci page suivante : \u00ab Hitler est d\u00e9j\u00e0 <\/i>chez Sade \u00bb. Pour l\u2019intelligence du propos et par respect du lecteur, citons ce qui pr\u00e9c\u00e8de et ce qui suit : \u00ab Pour les Modernes, ce n\u2019est pas avec Kant et Hitler que Sade dialogue, c\u2019est avec eux-m\u00eames, ou avec le sujet, le nouveau sujet, qu\u2019ils appellent de leur voeu. Mais, par un autre c\u00f4t\u00e9, Adorno est tout de m\u00eame un Moderne, et cela par une ruse de la dialectique : si la synth\u00e8se n\u2019est pas un acte moderne parce qu\u2019elle \u00e9crase la singularit\u00e9, l\u2019exc\u00e8s, l\u2019exception, et qu\u2019elle est toujours au pass\u00e9 \u2014 Hitler est d\u00e9j\u00e0 <\/i>chez Sade, chez Kant \u2014, en revanche le processus du retournement dialectique, par sa brutalit\u00e9 m\u00eame, appartient, lui, \u00e0 l\u2019ordre du Moderne : il met en jeu le paradoxe et le n\u00e9gatif. Ce retournement dialectique est pr\u00e9sent chez Adorno et Horkheimer, lorsqu\u2019ils soulignent le caract\u00e8re d\u00e9voilant et donc objectivement positif de Sade. Si Sade sert de credo secret \u00e0 toutes les classes dirigeantes, il peut repr\u00e9senter, au moins indirectement, les opprim\u00e9s par le seul fait de d\u00e9voiler ce secret, du seul fait de son d\u00e9voilement. Et cette id\u00e9e est \u00e9videmment une id\u00e9e profond\u00e9ment moderne \u00bb.<\/p>\n

\"Emmanuel<\/a>
Emmanuel Kant<\/figcaption><\/figure>\n

En langage clair : l\u2019attitude intellectuelle d\u2019Adorno vis-\u00e0-vis de Sade est double, moderne et anti-moderne. Anti-moderne, elle assimile la figure de Sade au fascisme nazi. Mieux, elle voit dans son oeuvre les soubassements m\u00e9taphysiques de l\u2019Holocauste : le rationalisme bourgeois h\u00e9rit\u00e9 des Lumi\u00e8res (chez Sade, en effet, comme chez Kant, la raison r\u00e9ifie l\u2019humain et le transforme en objet). Sade exprimerait en fait la logique secr\u00e8te du Pouvoir \u2014 du collectivisme fasciste au capitalisme d\u00e9brid\u00e9. Mais c\u2019est pr\u00e9cis\u00e9ment sur ce point que la position d\u2019Adorno s\u2019av\u00e8re aussi <\/i>Moderne. D\u2019une part, Sade refl\u00e8te la raison mortif\u00e8re bourgeoise ; d\u2019autre part, il est comme une loupe grossissante point\u00e9e sur les m\u00e9canismes de la domination. \u00c0 la fois manifestation et critique implicite de la raison pure.<\/p>\n

L\u2019analyse d\u2019Adorno \u2014 lequel v\u00e9cut concr\u00e8tement la monstruosit\u00e9 du nazisme \u2014 n\u2019est donc pas d\u00e9nu\u00e9e de nuances. Onfray, bien s\u00fbr, n\u2019en a que faire. Il copie-colle ce qui l\u2019arrange, \u00e0 savoir tr\u00e8s peu, mais qui fait l\u2019effet d\u2019une bombe : \u00ab Hitler est d\u00e9j\u00e0 <\/i>chez Sade \u00bb. C\u2019est, au rayon Sade, tout ce que Michel a en magasin. Des tautologies en forme de mantras : le mal est le mal qui est Sade qui est le Mal absolu qui est l\u2019Holocauste qui est interdiction absolue de lire Sade apr\u00e8s la monstruosit\u00e9 absolue que fut Auschwitz…<\/em><\/p>\n

Pauvre philosophie…<\/p>\n

Au fond, Onfray n\u2019a jamais eu l\u2019intention de comprendre ou l\u2019oeuvre de Sade, ou la fascination qu\u2019elle exer\u00e7a, son but est tout autre, tout simple : en dissuader la lecture. \u00ab S\u2019agissant de la haine supr\u00eame, la haine philosophique, notait Jean-Fran\u00e7ois Revel, un penseur ne se contente jamais de chercher \u00e0 r\u00e9futer un adversaire : il veut qu\u2019on l\u2019oublie, il veut emp\u00eacher qu\u2019on le lise, il veut faire en sorte qu\u2019il n\u2019ait jamais exist\u00e9. \u00bb<\/p>\n

Pourquoi : Cent vingt mille hurlements en faveur de Sade ?\u00a0<\/b><\/p>\n

Les grotesques niaiseries moralisatrices d\u2019Onfray contre Sade avaient beau me foutre en rogne, elles ne m\u00e9ritaient gu\u00e8re qu\u2019on leur r\u00e9pliqu\u00e2t par un pensum aussi inutile qu\u2019ennuyeux. Primo, je ne suis pas philosophe. Deuzio : quatre pages comme celles-ci suffisaient amplement. L\u2019\u00e9troitesse de sa m\u00e9thode, ses tics de plus en plus flagrants de moralinomane, le rendaient en revanche infiniment romanesque. Tout comme l\u2019\u00e9taient, romanesques, mes irr\u00e9pressibles pulsions de meurtre chaque fois que je m\u2019imposais ses grand-pr\u00eaches populaires improprement nomm\u00e9s conf\u00e9rences. Sade, au milieu de tout cela, n\u2019\u00e9tant lui-m\u00eame qu\u2019un pr\u00e9texte \u00e0 sonder plus avant de vieux d\u00e9mons qui m\u2019\u00e9taient propres. Les \u00e9cheveaux de l\u2019amour, du d\u00e9sir et du fantasme.<\/p>\n

Seul un roman pouvait d\u00e9m\u00ealer ce joyeux foutoir.<\/p>\n

C\u2019est enfin chose faite.<\/p>\n

Rapha\u00ebl Denys<\/strong><\/p>\n